DTR012 Золото, серебро, бронза: Система управления операциями

Downloadable PDF Resources

  1. English
  2. English/Spanish
  3. English/Russian

This module will take you through the Золотая, Серебренная, Бронзовая : Оперативная Система Управления.

  1. Введение
  2. Золотой, Серебренный, Бронзовый – создавая оперативный потенциал
  3. Потенциальные проблемы с командной структурой ЗСБ
  4. И наконец….
  5. Итоги

 

нформация, содержащаяся в данном документе, является частью аккредитованного IQ курса
«Сертификат 4-го уровня по усовершенствованию управления рисками и кризисной ситуацией»

Введение

Командная система Золотого, Серебренного и Бронзового (ЗСБ) уровней используется по всему миру для управления различными операциями, которые включают в себя много-командную координацию. Много-командные операции неизбежно создают проблемы командования и контроля, связи, передачи информации, а также интеграции с другими командами, и, возможно, другими сторонними организациями. В этой главе представлены основные концепции, лежащие в основе командной системы ЗСБ уровней, а также приведены примеры, когда система ЗСБ была использована в реальных жизненных ситуациях. Понимание системы ЗСБ дает менеджеру по безопасности навыки для разработки более сложных операций по обеспечению безопасности, уверенность в том, что они будут в состоянии функционировать эффективно с высокой степенью координации и адаптивности в самом широком диапазоне возможных сценариев.

Introduction

The Gold, Silver, Bronze (GSB) command system is used across the world to manage any sort of operation that involves multi-team coordination. Multi-team operations inevitably create issues of command and control, communication, information transfer, and integration with other teams, and possibly other outside organisations. This chapter introduces the basic concepts behind the GSB command system, as well as giving examples of where the GBS system has been used in real-life situations. An understanding of the GBS system will give the security manager the skills to design more complex security operations, safe in the knowledge that they will be able to function effectively and with a high degree of coordination and adaptability in the widest range of possible scenarios.

Золотой, Серебренный, Бронзовый – создавая оперативный потенциал

Одна из основных проблем в области управления безопасностью — это превращение хороших идей в оперативный потенциал. Если это больше, чем одно-офисная операция, скорей всего, что она будет состоять из различных команд, каждая со своими обязанностями и ответственностью, и которые, вполне возможно, будут находиться в разных местах, географических регионах или даже странах. Менеджер безопасности будет передавать распоряжения другим участникам, часто руководителям команд, от которых затем можно ожидать выполнения этих обязанностей. Таким образом, вполне вероятно, что будет необходимость в Командно-Контрольной Структуре, которая позволила бы иметь место эффективным ежедневным операциям. Этот модуль рассматривает наиболее распространенную форму Командно-Контрольной Структуры и предназначен, чтобы дать студенту понимание различных компонентов и функций системы, которые позволят ему разработать наиболее подходящую систему К-К для своей организации.

Трехуровневая структура управления является общей для почти всех программ оперативного управления, будь то правительственная, военная, аварийная или корпоративная. Она состоит из золотого, серебренного и бронзового командных уровней, каждый из которых имеет свои обязанности и функции, и предназначен, чтобы позволить информации проходить быстро вверх по цепочке, приказам и распоряжениям перемещаться вниз по системе, и в общем, обеспечить высокий уровень координации между различными группами и другими подразделениями, участвующими в командной структуре. При правильном планировании, система К-К должна быть в состоянии одинаково эффективно справляться со стандартной повседневной деятельностью, с незначительными инцидентами, которые могут потребовать немедленного реагирования, а также ситуациями антикризисного управления, которые требуют высокого уровня координации и организационной устойчивости.

Бронзовый Командный Уровень обозначает самый низкий уровень командной цепочки, и состоит из людей и команд, которые фактически выполняют работу. Его часто называют Оперативным Командованием. Это может означать общение с общественностью, как в команде безопасности отеля, команде безопасности аэропорта или у охранников паба. Командой Бронзового уровня являются люди на местах, так что они часто будут первыми людьми, которые узнают об изменениях в непосредственной ситуации. Поэтому, в дополнение к выполнению своих индивидуальных функций, их роль также заключается быть глазами и ушами Серебренных и Золотых командиров, и передавать информацию по командной цепочке по мере необходимости.

Серебренный Командный Уровень -это уровень, ответственный за обеспечение того, что эта работа осуществляется эффективно, и часто известен как Тактический Командный Уровень. Тактическое Командование может включать определение ролей и обязанностей, создание рабочих протоколов, проведение учебных программ, проверка, что правильное оборудование и другие ресурсы — на месте, и в целом обеспечивать, чтобы оперативный потенциал находился на требуемом уровне. Серебренный Командный уровень также может быть ответственным за ряд командных групп Бронзового уровня, и одна из функций Серебряного Командования — это координировать работу отдельных бронзовых команд, чтобы они могли реагировать наиболее эффективным образом на любой инцидент, который может произойти.

Золотой Командный уровень отвечает за создание общей стратегии, так что каждая команда знает, где они вписываются в общую командную структуру, и как их роли вносят свой вклад в общий успех любой операции.

На примере гостиничной сети, командиром Золотого уровня может быть менеджер региональной безопасности, который несет ответственность за обеспечение того, что существуют четкие правила безопасности в пределах каждой гостиницы, что проводится постоянное обучение и имеются достаточные ресурсы, чтобы позволить командам безопасности осуществлять свои функции, и который проводит обзор операций по обеспечению безопасности на регулярной основе. Командир Серебренного уровня будет эквивалентен менеджеру безопасности гостиницы, который несет ответственность за обеспечение того, что гостиница, его сотрудники, гости содержатся в целости и сохранности, а общие операции проходит по плану, и что будут приняты все необходимые меры для обеспечения того, чтобы эти процессы соблюдались. Командир Серебренного уровня также будет отвечать за управление ответными мерами на любую ситуацию, которая приходит извне «нормальной повседневной деятельности». Она может быть жалобой клиента, отчетом о том, что член персонала крал из помещений, или деревом, упавшим на автостоянке. Командиром Бронзового уровня будет лицо, выступающее в качестве менеджера смены или руководителя группы, который будет активно взаимодействовать с сотрудниками и гостями в качестве первой точки контакта, и кто будет, на самом деле, ответственен за обеспечение защиты и безопасности гостиницы.

Одним из преимуществ системы ЗСБ является то, что она позволяет различным командирам бронзового, серебренного или золотого уровней координировать свои действия с командирами аналогичного уровня в различных системах, таким образом, создавая эффективные много-командные рабочие группы. Это является основой для самой «главной» ЗСБ системы командования в Великобритании, COBR, системы управления кризисом на правительственном уровне. COBR означает «Зал Брифингов Секретариата Кабинета Министров», и используется, когда есть необходимость координации большого числа различных организаций во время кризисной ситуации национального масштаба, такой как терроризм, угроза здоровью граждан или стихийное бедствие (такое как наводнение).

Стратегическая координационная Группа COBR состоит из командующих золотого уровня различных представительских групп, в каждую из которых входят организации, которые имеют своих собственных командиров золотого уровня. Это чрезвычайно эффективная система, которая позволяет большому объему информации и знаний быть собранным на время прохождения совещания, а также позволяет приказам и запросам спускаться вниз по командной цепочке очень быстро и эффективно.

Этот пример Стратегической Координационной Группы демонстрирует ряд заинтересованных сторон, которые должны быть в нее включены. Тем не менее, это чрезвычайно эффективный способ для сбора старших лиц, принимающих решения, вместе, что позволяет принимать решения быстро, которые затем могут быть переданы вниз через различные командные цепочки.

Gold, Silver, Bronze – Creating Operational Capability

One of the basic problems in security management is turning good ideas into operational capabilities. Unless it is little more than a one-office operation, the likelihood is that the security management operation will consist of various teams, each with their own duties and responsibilities, and which might well be based in different sites, geographical areas, or even countries. The Security Manager will be passing instructions on to other people, often Team Leaders, who will then be expected to carry out those duties. As such, it is likely that there will be the need for a Command and Control Structure that will allow effective daily operations to take place. This module looks at the most common form of Command and Control Structure, and is designed to give the student an understanding of the various components and functions of the system that will allow them to design the most appropriate C&C system for their own organisation.

The three-tiered management structure is common to almost all operational management programmes, whether it is government, military, emergency services or corporate. It consists of Gold, Silver and Bronze Command levels, each of which have their own duties and functions, and it is designed to allow information to pass speedily up the chain, commands and instructions to cascade down the system, and over all a high-level of coordination between the different teams and other units involved in the command structure. If designed correctly, the C & C system should be able to deal equally effectively with standard daily activities, minor incidents that might require immediate response, and crisis management situations that demand a high level of coordination and organisational resilience.

Bronze Command level denotes the lowest level of the command chain, and consists of the people, and teams who will actually do the work. This is often called the Operational Command. This could mean inter-facing with the public, as in a hotel security team, the security teams in an airport or the door supervisors in a pub. The Bronze level teams are the people on the ground, so they will often be the first people who are aware of changes in the immediate situation. As such, as well as carrying out their individual functions, their role is also to be the ears and eyes of the Silver and Gold Commanders, and to pass information up the command chain as required.

Silver Command is the level of command responsible for making sure that that work is carried out effectively, and is often known as the Tactical Command level. Tactical Command could involve defining roles and responsibilities, creating working protocols, delivering training programmes, ensuring that the correct equipment and other resources are in place, and in general ensuring that operational capability is at the required level. The Silver Command level may well be on charge of a number of Bronze level teams, and one of the functions of the Silver Command is to coordinate the work of the individual bronze teams so that they can respond in the most effective manner to any incident that might occur.

The Gold Command level is responsible for creating the overall strategy, so that each team knows where they fit into the overall command structure, and how their roles contribute to the overall success of any operation.

As an example in a hotel chain, the Gold Commander might be the Regional Security manager, who is responsible for ensuring that there are clear security polices within each hotel, that there is sufficient training and resources to allow the security teams to carry out the functions, and who would review the security operations on a regular basis. The Silver Commander would be equivalent to the hotel security manager, who is responsible for ensuring that the hotel, its staff, guests and general operations are kept safe, and that all appropriate steps are taken to ensure that those processes are adhered to. The Silver Commandeer would also be responsible for managing the response to any situation that would come outside ‘normal daily activities’, such as a complaint from a guest, a report that a member of staff was stealing from rooms, or a tree falling down in the car park. The Bronze Commander would be the person acting as Shift Manager or Team Leader, who would be actively interacting with staff and guests as their first point of contact, and who would be the people actually responsible for the on-going safety and security of the hotel.

One of the advantages of the GSB system is that it allows different Bronze Commanders, Silver Commanders or Gold Commanders to coordinate their actions with similar-level commanders in different systems, so as to create effective multi-team working groups. This is the basis of the most ‘senior’ of the GSB Command system in the UK, COBR, which is the government-level crisis management system. COBR stands for Cabinet Office Briefing Room, and is used when there is the need to coordinate a large number of different organisations for a national crisis, such as terrorism, health scare or natural disaster (such as flooding).

The COBR Strategic Coordinating group is comprised of Gold Commanders of various representative groups, each of which comprises organisations which have their own Gold Commanders. This is an extremely effective system for allowing a large amount of information and expertise to be brought together into one meeting, as well as allowing orders and requests to cascade down the command chain extremely quickly and efficiently.

This example of a Strategic Coordinating group demonstrates the number of stakeholders that need to be included. However, this is an extremely effective way of getting senior decision-makers together, allowing fast decisions to be made that can then be cascaded down through a variety of chains of command

Потенциальные проблемы с командной структурой ЗСБ

Несмотря на то, что командная структура золотого, серебренного и бронзового (ЗСБ) уровней признается как наиболее эффективный способ для управления крупными (более одной командной группы) операциями безопасности, существует целый ряд потенциальных сложностей, которые неоднократно выявлялись как вызывающие проблемы, как на этапах планирования и развития управления безопасностью, так и в процессе реагирования на инциденты.

Первой потенциально проблемой, и той, которую почти всегда определяют как одну из важнейших причин провала операции, является связь. Точнее, это провал передачи сложной информации в обстановке стресса. Карл фон Клаузевиц, великий прусский стратег, придумал в 1837 году фразу «туман войны», чтобы описать общий хаос и неопределенность, которая почти всегда сопровождает операционную деятельность. При возрастании организационной сложности, в связи с большим количеством уровней командования и большего числа различных команд, давление обстоятельств, образующиеся как следствие реагирования на незнакомую или неизвестную ситуацию, в то время как приходится работать с отсутствием полной информации, создает среду, в которой информация может быть легко потеряна, быть неполной или неправильно понятой.

Такое может произойти даже в том случае, когда операция по обеспечению безопасности находится в ведении наиболее подготовленных оперативных менеджеров в стране. Инцидент с Жан Шарль де Менезес в 2005 году, когда невинный бразильский студент был по ошибке застрелен вооруженной группой полиции по борьбе с терроризмом в Лондоне, произошел в значительной степени из-за недоразумения в отношении характера угрозы. Была ли это «нормальная остановка», или это была часть операции Кратос — остановка с возможностью «критического выстрела», чтобы предотвратить немедленный самоподрыв террориста-смертника? Несмотря на явную угрозу национального уровня, а также целый ряд брифингов, до сих пор нет согласия между рапортом одного из офицеров, который произвел критический выстрел, и командующей Крессидой Дик, которая в то время действовала как командующая золотого уровня, и которая отрицала, что отдала приказ, вызвавший бы «Операцию Кратос». В докладе Независимой Полицейской Комиссии по рассмотрению жалоб об инциденте де Менезеса дается хорошее представление о некоторых вопросах управления и контроля под давлением необходимости немедленного реагирования. http://www.ipcc.gov.uk/en/Pages/reports_stockwell.aspx

Связанная проблема с передачей информации – это проблема непроверенной/ некачественной информации, или, когда различные отделы не обмениваются информацией друг с другом. Это происходит при отсутствии доступных каналов для обмена информацией, или может быть, потому что разные отделы видят другие отделы в качестве возможных соперников за влияние в организации, и, следовательно, видят контроль информацией как способ поддержания своей собственной позиции силы. Это относится к одному случаю в преддверии 9/11, когда отсутствие открытого общения между ЦРУ и ФБР (как на официальной, так и на неофициальной, личной основе), означало, что информацией, которая была известна и записана, не делились.

Третья проблема, связанная с иерархической командной системой ЗСБ уровней, заключается в том, что часто рассматриваемая ситуация требует немедленного реагирования, но командная система означает, что много времени уходит на передачу информации лицам, принимающим решения, которые затем проводят время обсуждая ситуацию и только после этого начинают давать распоряжения относительно того, как реагировать. Это одинаково верно, является ли это национальным бедствием, таким как ураган Катрина или блокирование снегом аэропортов Великобритании, или же когда локальный офис жалуется, что дорога на их склад заблокирована, и они должны найти альтернативный вариант. В большинстве случаев наиболее эффективное использование системы ЗСБ заключается в передаче полномочий на самый низкий соответствующий уровень. Другими словами, если один уровень принимающих решения имеет возможность принять решение, нет смысла идти выше по командной цепочке, чтобы получить полномочия для этого решения.

Potential Problems with the GSB Command Structure

Although the Gold, Silver, Bronze (GSB) Command Structure is recognised as being the most effective way to manage security operations that are bigger than a one-team operation, there are a number of potential problems that are repeatedly identified as causing problems both in the planning and development stages of security management, as well as in actually responding to incidents.

The first potential problem, and one that is almost always identified as one of the critical causes of operation failure, is Communications. More precisely, it is the failure of the transfer of complex information under pressure. Carl von Clausewitz, the great Prussian strategist, coined the phrase ‘Fog of War’ in 1837 to describe the general chaos and uncertainty that almost always accompanies operational activity. As organisational complexity increases, due to more levels of command and a greater number of different teams, the pressures created by responding to unfamiliar or unknown situations whilst having to operate with less than full information creates an environment where information can be easily lost, misheard or misunderstood.

This can be the case even when the security operation is run by the best trained operation managers in the country. The Jean Charles de Menezes incident in 2005, when an innocent Brazilian student was mistakenly shot by armed police counter terrorism teams, was in a large part due to a misunderstanding as to the nature of the threat. Was it a ‘normal stop’, or was it part of Operation Kratos – a stop with possibility of a ‘critical shot’ to prevent the immediate detonation of a suicide bomber’? Despite the clear national threat, and a whole range of briefings, there was still lack of agreement in the report given by one of the officers who made the critical shot, and Commander Cressida Dick, who was acting as Gold Commander at the time, and who had denied giving any order that would have triggered ‘Operation Kratos’. The report into the de Menezes incident by the Independent Police Complaints Commission gives a good insight into some of the issues of command and control in the pressures of immediate incident response. http://www.ipcc.gov.uk/en/Pages/reports_stockwell.aspx

An associated problem with the transfer of information is stove-piping, or when different departments don’t share information with each other. This can be because there is simply a lack of available channels to exchange information, or can be because different departments see other departments as possible rivals for influence, and therefore see the control of information as a way of maintaining their own power position. This was certainly the case in the run up to 9/11, when the lack of open communication between CIA and FBI (on both an official and informal, personal basis), meant that information that was known and on the record was not shared.

A third problem connected with a hierarchical GSB command system is that often the situation being dealt with demands an immediate response, but the command system means that it takes a long time to transfer information to the decision-makers, who then spend time discussing the situation, and only then start issues instructions as to how to respond. This is true whether the situation is a national disaster such as Hurricane Katrina or snow blocking UK airports, or a local office complaining that the road to their warehouse is blocked, and they need to make alternative arrangements. In most cases, the most effective use of the GSB system is to devolve authority to the lowest appropriate level. In other words, if one level of decision maker has the ability to make the decision, there is nothing to be gained by having to go higher up the command chain to receive authority for that decision.

И наконец….

Как и во всех программах по управлению безопасностью, успех системы заключается не в разработке красивых командных планов с рамками и стрелками, но в обеспечении того, чтобы все участвующие в операции знали, что они делают, понимали, чего они пытаются достичь, и способны обмениваться информацией и принимать решения на постоянной основе.

Командная система ЗСБ уровней лучше всего работает, когда выполнены три критерия. Во-первых, все группы в системе разделяют ту же самую основную культуру и «признание риска». Любой менеджер безопасности переживал ощущение досады от разговора с администратором головного офиса, который не признавал серьезность или непосредственность проблемы! Во-вторых, разные люди, участвующие в организации, знают друг друга на индивидуальной основе, и способны эффективно работать вместе для общего дела. И в-третьих, различные команды работали вместе в учебных ситуациях, либо на штабных упражнениями для руководителей команд и командиров, либо в режиме реального времени с различными оперативными группами.

And finally…

As in all security management programmes, the success of the system lies not in drawing pretty command plans with boxes and arrows, but in ensuring that everyone involved in the operation knows what they are doing, understands what they are trying to achieve, and are able to exchange information and make decisions on an on-going basis.

The GSB command System works best when there are three criteria that are met. Firstly, that all of the groups within the system share the same basic culture and ‘risk recognition’. Every security manager knows the frustration from talking with Head Office administrators who don’t understand the seriousness or immediacy of a problem! Secondly, the different people involved in the organisation know each other on a personal basis, and are able to work together effectively for a common cause. And thirdly, that the various teams have worked together in training situations, either with table-top exercises for the team leaders and commanders, or in real-time with the different operational teams.

Итоги

Как только система управления безопасностью включает в себя больше одного человека, то структура командования и управления должны быть такими, чтобы гарантировать, что все аспекты программы управления безопасностью координируются и контролируются в эффективной и профессиональной манере. Командно-контрольная структура должна быть в состоянии управлять повседневной деятельностью, незначительными инцидентами и кризисными ситуациями, а также должна позволять передачу информации по командной цепочке от команды реагирования с передовой линии, которая имеет информацию о положении вещей, и передачу вниз по командной цепочке распоряжений от менеджеров, которые вполне могут находиться вдали от места происшествия. Возможность создавать эффективные командные цепочки лежит в основе эффективного управления безопасностью, и часто бывает, что неудачи в управлении командной цепочкой, является одними из основных причин большинства неудач управления безопасностью.

Summary

As soon as a security management system involves more than a single person, then a Command and Control structure will need to be in to ensure that all aspects of the security management programme are coordinated and controlled in an effective and professional manner. The Command & Control Structure should be able to manage Routine Activities, Minor Incidents and Crisis Situations, and should allow information to be passed up the command chain from front-line responds who have information on any situation and instructions to be passed down the command chain from managers who may well be located far away from the incident site. The ability to create effective command chains is at the heart of effective security management, and it is almost always the case that it is failures in command chain management that is one of the major causes of most security management failures.