Video Interview with Michael Fuller

Buenos días Michael.

Buenos días David.

Rico verlo y gracias por venir hoy. Estamos viendo como tener una charla sobre diversos aspectos de la carrera de seguridad y obviamente sobre los Juegos Olímpicos de Londres del 2012. Pero en primer lugar te gustaría presentarte?

Sí, mi nombre es Michael Fuller, era un oficial comisionado en el Ejército Británico y después de una carrera de 21 años, establecí una empresa llamada Resistencia Global Partners Limited. Hemos tenido algunos éxitos muy pronto con los Juegos Olímpicos del 2012 de Londres, estar involucrado directamente en diseño y la aplicación del Centro Nacional de Coordinación olímpica del Reino Unido.

Nosotros también lideramos la planificación para la Copa del mundo Fifa Brasil 2014 y el diseño de su arquitectura de seguridad nacional en doce ciudades, y también tuvimos la suerte suficiente de trabajar en el Medio Oriente en la infraestructura crítica nacional, petróleo y gas, para la Corporación de petróleo de Kuwait, diseñando sus mecanismos de respuesta en emergencias y su arquitectura.

Y hemos hecho algunos trabajos en áreas como programas de ciudad segura en Beirut diseñando la vigilancia y la seguridad, también en Londres con el equipo de resistencia de Londres diseñando soluciones de intercambio de información.

Para hacer Londres 2012, Que tan temprano empezaron y qué papel inicial desempeñaron en el alcance y diseño del manejo general del programa?

La única seguridad a desafiar en los Juegos Olímpicos del Reino Unido fue basada en alcance y escala, para suplir así la magnitud de los Juegos Olímpicos. Mi requisito inicial fue el entender a un alto nivel cuales eran los elementos claves de la seguridad, protección y la resistencia necesitada y luego para ser capaces de mirar en más detalle los requisitos de seguridad para que pudiéramos identificar las organizaciones, los requerimientos de intercambio de información y el memorando de entendimiento que necesitábamos poner en marcha entre esas organizaciones.

Ok entonces dos preguntas, en primer lugar, mirando hacia atrás ¿entendieron realmente lo que se requería al principio, o esto iba emergiendo a través del proceso? Y la segunda pregunta es, cuantas organizaciones participaron en la discusión inicial, y cuantas organizaciones fueron finalmente en total traídas como parte del equipo de manejo?

Para responder a la primera parte de su pregunta, no, nosotros no entendimos completamente el alcance y la escala, ni la complejidad de la necesidad de seguridad y protección. Y eso fue porque nuestra estrategia de seguridad se basó en la estrategia terrorista del Reino Unido llamada CONTEST (“CONCURSO”), que no encajaba bastante para el propósito de un evento con alcance y escala al de los Juegos Olímpicos.

El segundo aspecto a su pregunta o respuesta a tu pregunta, es que el Ministerio del interior (Home Office) del gobierno del Reino Unido, mantiene la planificación y preparación bastante cerca de su propia organización y por lo tanto, inicialmente el número de organizaciones y agencias involucradas en la planificación y preparación eran muy pequeñas.

Ok, fue allí en cualquier momento, durante los cuatro años, cuando sintieron, oh Dios mío, estamos en problemas aquí?

No, no voy a los extremos que sugería que estábamos en problemas, hubo uno o dos, o tal vez más ocasiones, cuando nuestra planificación y preparación tuvieron que ser muy diferentes a las medidas de seguridad rutinarias que teníamos en el lugar y por ejemplo, porque nos estábamos poniendo en orden con el Centro Nacional de Coordinación olímpica, un nuevo nivel de función de coordinación , había arreglos legislativos, disposiciones legales que tuvimos que modificar, para que nuestro gobierno central tuviera acceso a la información en un escala de tiempo mucho más rápido, digamos, entonces que ellos originalmente habrían tenido.

Este es un punto interesante, porque leyendo los comentarios del post evento, y somos muy afortunados porque en Londres tenemos una enorme cantidad de información que fue puesta en registros, parece que uno de los pilares importantes y fundamentales que permitió a Londres para trabajar fue la cooperación desde un principio entre agencias gubernamentales, el LOCOG olímpico, IOC y los organismos de seguridad locales en el Reino Unido.

Y parece que fue una de las cosas del real éxito que salieron de esto. Que tan significante fue su papel como planificador?

Era esencial que tuviéramos el entendimiento y la cooperación en el lugar desde una etapa muy temprana, pero lo que quiero decir es que, y tiene toda la razón, los dominios como así se llamaban, que fueron diseñados para establecer una entrega segura y protectora de los Juegos Olímpicos, trabajada muy bien conjuntamente.

Lo que tomó mucho más tiempo, era el compromiso y la comprensión de las diecinueve agencias que tuvieron que venir juntas, con el fin de entregar unos juegos seguros y protegidos, a través del intercambio de información eficaz y una efectiva planificación y preparación colaborativa.

Bien, esto nos acercó agradablemente al NOCC, por el cual ustedes son bien conocidos en todo el mundo. El NOCC fue el Centro Nacional de Coordinación Olímpica, la arquitectura global que permitió que todas estas agencias vinieran juntas. ¿Quieres contarnos un poco sobre el NOCC?

Sin duda. El NOCC fue, como ya lo he mencionado, una capacidad nueva y única, y creo que tengo razón en decir que no hay nada como el NOCC, este había estado en su lugar desde el final de la segunda guerra mundial. Su función en un principio era proporcionar un papel de coordinación alrededor de la comprensión del riesgo a nivel nacional y amenazas para ambos la infraestructura del Reino Unido y los juegos, y también para asegurarse de que teníamos un único punto común de la verdad, con respecto a lo que sucedía en cualquier etapa, ya sea desde una perspectiva terrorista, una amenaza a la seguridad que no sea de terrorismo, como seria y crimen organizado o condiciones generales de seguridad.

Esto comprende más de cuatrocientas personas, una vez que tener en cuenta los turnos, los patrones que tenemos que trabajar son en base a veinticuatro horas /siete dias y estuvo también conformada por diecinueve organizaciones críticas de seguridad.

OK, dos preguntas de eso entonces. Había allí un problema de integración, lo que se podría llamar, información restringida, inteligencia y que compartir dentro de una comunidad más amplia?

Y en segundo lugar, se trata de otra cuestión fundamental, Qué papel tomo el entrenamiento y ejercicio en el desarrollo de la capacidad?

Muy válidas preguntas. El modelo de inteligencia nacional para el Reino Unido permite que nuestros servicios y agencias de seguridad y contestadores de seguridad reciban la inteligencia más adecuada en el más apropiado tiempo, para obtener la respuesta más apropiada. Durante los Juegos Olímpicos tuvimos que cambiar un poco ese modelo para garantizar que nuestros recursos vitales estaban disponibles en cualquier momento con carácter nacional, sino también para asegurar que nuestro gobierno toma de decisiones tenía acceso a la inteligencia correcta en el momento adecuado.

Sí, al principio hubo renuencia real para compartir inteligencia, por supuesto que generalmente la hay, y en el período previo a los Juegos Olímpicos y en sí mismo durante los Juegos Olímpicos, el apetito por el intercambio de inteligencia se convirtió mucho menos restringida, fuera de necesidad. Esto no quiere decir que el intercambio de inteligencia fue más allá de las necesidades de aquellas organizaciones a conocer, porque fue fundamental que todavía se mantuvo dentro de las organizaciones que la necesitaban saber.

Lo que teníamos que hacer desde una etapa muy temprana, fue una serie de estrategias, tácticas y talleres a nivel operacional, ejercicios de alta mesa y escenarios basados en ejercicios de juego en vivo, usando la inteligencia real muy a menudo, o basándonos en situaciones de la vida real, tuvimos que comprobar que el modelo de inteligencia funcionaria, teníamos que comprobar que hemos sido capaces de compartir información en los plazos de tiempo entre las adecuadas organizaciones , tuvimos que probar que teníamos la respuesta correcta en cada nivel de comando, control y coordinación, e incluir la necesidad de intercambiar información o aumento de toma de decisiones desde el nivel oro de comando y control hasta un gobierno central.

Y lo hicimos usando un modelo progresivo para asegurar que todos los niveles, hasta las personas, fueran probados y entender su papel en un número de diferentes amenazas y riesgos que se presentaron.

Así que sí, fuera de necesidad, lo que teníamos que hacer desde una etapa muy temprana era asegurarnos que todos los niveles de comando, control, estructura de coordinación participaran en nuestra planificación y preparación para asegurar que fuera una comprensión común a través de la arquitectura de seguridad alrededor de las funciones y responsabilidades de los diferentes niveles de comando , control y coordinación.

Como tres y medio años antes de los juegos, llevamos a cabo el primer ejercicio, que era una discusión de mesa alta entre todos los organismos de seguridad al tiempo que debían estar representados en el Centro Olímpico de Coordinación, así como muchas de los cuarenta y tres fuerza de policías, que fueron representadas por su jefe de policía.

Y el enfoque de aseguramiento progresivo que nos permitía confirmar que tuvimos las estructuras correctas y en su lugar, el modelo de intercambio de información correcta en su lugar, los procesos correctos en su lugar, y realmente importante y críticamente las modalidades correctas legales en su lugar de toma de decisiones y la escalabilidad progresividad de las decisiones.

Así, lo que nos tratamos de hacer a cada momento, era la prueba de todo el espectro de operaciones a nivel de la sesión del gabinete de gobierno, de la toma de decisiones siempre que podíamos.

Así que llegamos al 26 de julio del 2012, el día antes que iniciaran los Juegos Olímpicos, el evento más grande, el mayor evento de seguridad en Europa desde la 2 guerra mundial. ¿Estamos preparados? Quiero decir, siempre es bueno tener más tiempo, pero ¿estamos preparados?

Sin duda estábamos tan listos como podríamos estar en mi opinión, y lo que me gustaría destacar también era por supuesto que tuvimos tres y medio meses del relevo de la Antorcha Olímpica, que teníamos que estar preparados para y antes de la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos. En muchos aspectos el relevo de la antorcha alrededor del Reino Unido presento un desafío de seguridad en el Reino Unido como los juegos en sí mismos, debido al enorme alcance y escala y la casi imposible tarea de asegurar miles de kilómetros de carretera.

Pero sí, creo que la respuesta a la pregunta es que estábamos tan listos como podríamos haber estado El 26 de julio. Lo que no anticipamos fue el primer mayor desafío de seguridad, que era una amenaza, la amenaza cibernética que se planteó para el estadio olímpico en el día de la ceremonia de apertura. Pero después de haber ensayado y preparado para prácticamente cualquier amenaza o riesgo que podríamos anticipar, nosotros estábamos bien colocados para lidiar con esto y los juegos de inauguración siguieron adelante como estaba planeado.

Y estoy seguro que durante el transcurso de los Juegos Olímpicos, todas las mañanas se levantaban con la esperanza de ver nada malo en los titulares de las noticias excepto buenas noticias sobre medallas de oro. Qué tipo de proceso de revisión había allí, porque por supuesto por mucho que se prepara, en el momento de iniciar todo se empiezan a descubrir cosas que no se habían pensado o que no se eran conscientes.

Este fue un problema? y eran una organización en aprendizaje? Donde realmente ustedes estaban dentro de los retos del proyecto del manejo olímpico?

Sí, para responder a la última parte de la primera pregunta. Teníamos que ser una organización en aprendizaje, tanto desde una perspectiva de Centro Nacional de Coordinación Olímpica y desde una perspectiva de gobierno de UK. Por lo tanto, todos los días al acuñar una frase, era un día de escuela, que fuimos aprendiendo de los retos del día anterior y preparados para los retos previstos en el futuro. Hubo situaciones que se surgieron durante los Juegos Olímpicos que debían tratarse, algunos de los cuales lógicamente no se articularon en las evaluaciones de seguridad y protección de riesgos.

Pero nuestra preparación y nuestra planificación nos permitió lidiar con la situación porque estábamos preparados, genéricamente, para casi cualquier eventualidad. Y la clave del éxito fue la manera en que compartimos información y la consistencia de ese intercambio de información, para asegurar que podíamos obtener la respuesta exacta en una escala de tiempo adecuado.

Debo decir, como gerente de un proyecto a otro, felicitaciones, fue un éxito masivo, y este fue, estoy seguro de que fue tanto desafiante pero con una experiencia gratificante. Como dijiste al principio, es una experiencia única.

Entonces mi pregunta final es, cuál es el legado? Ha cambiado algo dentro de la arquitectura de manejo de seguridad y riesgos en UK, su marco, su concepto, que se ha aprendido de esto y en que realmente nos estamos beneficiando en el período post Olímpico?

Sí ha habido una herencia y el legado de aprendizaje y el entendimiento alrededor de las amenazas importantes para el Reino Unido como país y su infraestructura crítica nacional, es un legado maravilloso. La disposición a colaborar y cooperar, compartiendo información de inteligencia, creo también que es importante este legado.

Y pienso que la tercera área de legado significativo desde una perspectiva de seguridad, es la capacidad del Reino Unido para llevar a cabo la seguridad y vigilancia contra la lucha del terrorismo en operaciones transfronterizas entre distintas fuerzas de policía, diferentes contestadores a emergencias, áreas de responsabilidad, que es algo que no era imposible antes de los Juegos Olímpicos en cualquier alcance de la imaginación, sino la capacidad para compartir información, como parte transfronteriza, operaciones a través de las fronteras, mejoró significativamente y es mucho mejor ahora después de los Juegos Olímpicos.